Створення тендерних пропозицій і продовження контрактів щодо продажу необробленої деревини

Написання тендерів – це особлива сфера для роботи і, що ще більш незвично, для спостереження. У той час як приватний сектор може робити все, що хоче (до певної міри) щодо тендерного процесу та продовження контрактів, державні органи зобов’язані показати, що їх процеси закупівель є справедливими і рівноправними. Прийняти участь у тендерному процесі можна на сайті sale.uub.com.ua.

Проте, приватні компанії теж хочуть отримати максимальну віддачу, врешті-решт, в приватній компанії це їх маржа прибутку, яка буде знижена, якщо вони не будуть прагнути до максимальної віддачі, і тому є мотивація, щоб гарантувати, що найкраща ціна і цінність будуть отримані через строгий тендерний процес.

У державного сектора немає таких проблем з прибутком, але витратити чужі гроші завжди легше, ніж ваші власні, тому існують суворі правила і законодавство, що гарантують, що державний сектор буде шукати співвідношення ціни і якості і безліч інших економічних і соціальних вигод від своїх закупівель.

Переглянути активні тендери на торг необробленою деревиною можна на сайті https://sale.uub.com.ua/filter/wood.

Види діяльності

Як письменники-любителі всі знають, що навіть коли керівні принципи дотримуються, відбуваються деякі дивні результати, але коли вони не дотримуються, настає хаос.

Рада графства Кент потрапила в новини на цьому тижні через великої суми грошей, витраченої на закупівлі поза тендерного процесу. За даними Kent Online, за останні два роки 4,2 мільйона фунтів стерлінгів. Його власний кодекс практики диктує, що він не повинен присуджувати контракти на суму близько 50 тисяч фунтів стерлінгів без проходження офіційного тендерного процесу, проте деякі з присуджених контрактів були значно більшими і все без пошуку кращої вартості або надання іншим компаніям можливості запропонувати свої найкраща ціна і сервіс. Пояснення? Що ж, деякі з них продовжували контракти з різних причин, решта пояснювалися переконанням, що з самого початку життєздатний тільки один постачальник.

Невідомо, наскільки широко поширена така практика, але малоймовірно, що тільки один місцевий орган влади може бути визнаний винним у порушенні своїх власних правил пошуку вигідних цінностей для платника податків.

Продовження контрактів тепер часто записується в контракти на початку, звичайно на рік або близько того. Але наскільки справедлива така практика? Звичайно, якщо не повертатися до ринку, судження про те, наскільки добре діє оператор працює і наскільки хороша послуга або продукт, є задовільним?

Місцева влада затверджуватиме, що існуючі постачальники працюють добре, що у них недостатньо часу для повторного тендеру і що на ринку немає іншого постачальника, який міг би виконати контракт відповідно до вимог. Хоча це зручно для організації, що закуповує і існуючого постачальника, в кінцевому підсумку це несправедливо по відношенню до потенційних конкурентів і платникам податків. Це знижує конкуренцію, потенційно знижує співвідношення ціни і якості і, що ще гірше, посилює уявлення про те, що державний сектор діє в своїх інтересах, а не в інтересах суспільства. Необхідно зробити більше, щоб дозволити продовження контрактів без будь-якої публічної видимості – до тих пір, поки це не відбудеться, ні замовник, ні громадськість не дізнаються, чи дійсно вони отримують максимальну віддачу – основу хороших державних закупівель.